Современная Турция коренным образом отличается от Турции Ататюрка в первой половине 1920-х гг. Поэтому идеологии, стоящие за Первым тюркологическим съездом в Баку в 1926-м и за его юбилеем в современном Азербайджане в 2026-ом, совершенно отличаются, как бы это ни отрицало руководство Организации тюркских государств (ОТГ).
Напомним, что Первый тюркологический съезд 1926-го некоторым образом был продолжением первого съезда трудящихся Востока, который прошел в 1920 году там же, в Баку, под руководством председателя Коминтерна Григория Зиновьева. Перевод тюркского населения СССР с арабицы на латиницу был частью программы модернизации народов Советского Союза, которая в свою очередь была вписана в программу построения социализма, борьбы с капитализмом и с олицетворявшим его Западом и прежде всего — Британской империей, которая была тогда ядром, метрополией западного империализма. В этой конфронтации Турция раннего Ататюрка была на стороне модернизации, на стороне противостояния западному империализму и являлась не противницей Советской России, а ее союзницей.
Итак, молодой Советский Союз имел свой, позитивный проект «тюркского мира», который не грозил нарушением территориальной целостности ни одному из государств (в отличие от проекта младотурков). Кроме того, этот проект был нацелен на модернизацию тюркских народов, на переход их от аграрно-кочевой, патриархальной к индустриальной, модерной стадии развития, на создание у них национальных культур современного типа. Проект устраивал и большевиков, которые были партией модернизаторов, и прогрессистов, и зарождающуюся интеллигенцию самих тюркских народов. Пожалуй, единственным его изъяном была яркая антирелигиозная составляющая (религия, как мы теперь понимаем, — неотъемлемая часть традиции каждого народа, составляющая его духовное богатство). Но эту проблему не смогли решить и в период реформ в Турции, где, в отличие от СССР, вовсе не продвигали атеистическую идеологию.
Обратимся к современной Турции и реализуемому ею проекту «тюркского мира». Начнем с того, что он никак не связан с антиимпериализмом. Напротив, со второй половины XX века Турция стала важнейшей составляющей англо-американского империализма, продвигающего свои интересы по всему миру. В 1950-х годах в Турции на смену кемалистам пришли так называемые «демократы». Они резко развернули внешнюю политику Турции (к тому времени и без того уже далеко не просоветскую) в сторону противостояния Советскому Союзу и полной и безоговорочной поддержки США. Турция вступила в НАТО, разместила на своей территории ракеты, приняла участие в Корейской войне на стороне США. Тогдашний премьер-министр Турции Аднан Мендерес боготворил Америку и продвигал лозунг «Превратим Турцию в маленькую Америку». Западником и другом Америки считался и президент Турции Тургут Озал, правивший в конце 1980-х-начале 1990-х, и его преемник Сулейман Демирель. Интересно отметить, что именно эти два руководителя соседнего государства имели откровенные пантюркистские взгляды и продвигали «мягкую силу» Турции на постсоветском пространстве.
Конечно, с тех пор много изменилось. После прихода к власти Эрдогана политологи заговорили об охлаждении отношений между Западом в целом и в частности Америкой с Турцией. Анкара стала позиционировать себя как региональная сверхдержава со своими интересами в разных регионах. В 2023 году министр внутренних дел Турции Сулейман Сойлу сделал даже скандальное заявление, разнесшееся по всем мировым СМИ: «граждане страны, которые будут вести проамериканскую политику, будут считаться предателями родины».
Однако Турция все равно остается членом НАТО. Ряд политологов, анализируя неоднозначную политику Эрдогана, замечают, что «Турция очень часто действует в фарватере американской, то есть ультраимпериалистической политики и экономики». Действительно, лидер Турции и сам открыто высказывался о необходимости для его страны быть встроенной в американский миропорядок [1]. Российские эксперты справедливо заявляют, что настоящая, а не декларативная независимость Анкары от воли Вашингтона возможна лишь в случае союзнических отношений с Россией и Китаем, но для этого Турция должна перестать продвигать «протурецкий пантюркизм» у границ России, да и в самой России [2].
Что же касается государств Центральной Азии, то им следует в этом случае понимать, что пантюркистская программа современной Турции скрывает за собой американизацию, только не в откровенном ее виде, а в прикрытом словами о «тюркском братстве». Но в итоге все равно это обернется использованием региона как ресурсной базы для американского империализма, да еще при условии, что «сливки» будет снимать Анкара. Это в корне отличается от того антиимпериалистического проекта, который 100 лет назад предлагала Россия, и который в иной форме частично и не без трудностей возрождается сейчас (и возродится, если в элитах России победит точка зрения многополярности и антизападничества, а не националистического изоляционизма или прозападничества).
Далее, советский проект был модернизационным. Протурецкий пантюркизм, продвигаемый в Центральной Азии под флагом «повторения идей Первого съезда», вовсе не предполагает превращение этих тюркских государств в передовые, научно и технически развитые страны. Да, в рамках пантюркистского проекта открываются культурные и научные центры (самый известный — Международная тюркская академия), отделения в вузах, школы. Но легко заметить, что преимущественно речь идет в этом плане об узконаправленных гуманитарных программах, с четкой целью — сплотить тюркские народы вокруг турецкой культуры. Большевики 100 лет назад, наоборот, делали упор на развитии в тюркских республиках фундаментальных наук. В Азербайджане, Туркменистане, Кыргызстане, Татарстане, Башкирии открывали академии наук, научно-исследовательские институты, университеты, где преподавали квантовую физику и математический анализ, а не турецкую историю и литературу. В «советском тюркском мире» возникли свои научные кадры, научные школы. Могут возразить, что и Турция сегодня взаимодействует со странами Центральной Азии в разных областях науки. Так, Институт геологии и геофизики Узбекистана сотрудничает с Ататюркским университетом в Эрзуруме, с турецкими центрами — Институтом генетики FA, центром TÜBİTAK, Институтом химии, Университетом Анадолу. Но, во-первых, объем контактов в области технических и естественных наук много меньше, чем в области гуманитарной. А во-вторых, знаете, как называется организация, которая занимается в Турции научными контактами со странами Центральной Азии? Управление по делам тюрок за рубежом и родственных сообществ (YTB). Само название говорит о том, что целью этого сотрудничества является не столько развитие государств Центральной Азии (сильно ли вырос уровень узбекской генетики или туркменской физики от научного сотрудничества с Турцией?), сколько расширение и укрепление влияния самой Турции вплоть до ассимиляции этих народов. Одной из главных тенденций такого «сотрудничества» является «перекачка мозгов» из новых тюркских государств в Турецкую республику. Тюркологи отмечают: «Анкара становится «хабом» (центром притяжения) и пытается заменить тюркское турецким» [2]. Год от года растут потоки студентов, которые едут из Казахстана, Туркменистана, Узбекистана и особенно — Азербайджана учиться в Турцию. Так, «если в 2019 году в вузах Турции проходили обучение 2900 студентов из Казахстана, то в 2023 году, по информации посольства Казахстана в Турции, 8219 казахстанцев обучались в вузах Турции» [3]. Самые талантливые из них в научном отношении останутся в стране и станут турецкими учеными… Открываются и филиалы турецких вузов в странах Центральной Азии. Но вот что любопытно: в Казахстане, например, более 30 лет работает Международный казахско-турецкий университет имени Ахмеда Ясави. Это вуз на территории Республики Казахстан, там учатся казахстанские студенты, но председатель попечительского совета вуза (ключевая фигура: тот, кто распределяет финансы, определяет и вектор образовательных программ!) назначается … указом президента Турции [3]!
Не хочу, чтобы меня неправильно поняли: ничего плохого в сотрудничестве тюркских государств и регионов с Турцией*, как с любой другой развитой страной мира нет, но сотрудничество должно быть обоюдовыгодным и направленным на позитивный баланс для обеих сторон, а не на укрепление лишь одной из них.
*Важно отметить также, что речь не о Турции вообще, а о возобладавших в современной Турции империалистических и националистических силах. Внутри самой Турции есть и противники этой политики, прежде всего — левые силы. Они — естественные союзники России.
Беспокойство по этому поводу высказывают не только российские эксперты, которые по понятным причинам не могут быть рады усилению Турции в Центральной Азии и вытеснению оттуда России. И в самих государствах этого региона все чаще раздаются голоса о том, что центральноазиатам не нужен «старший брат» в виде Турции (тем более Эрдоган в 2019 году провозгласил лозунг «шесть государств — одна нация», что вообще предполагает уничтожение всех идентичностей кроме турецкой) [4]. Инициативы по созданию единого тюркского алфавита (в связи с чем пантюркисты и вспоминали о Первом тюркологическом съезде), недавнее переименование в турецких СМИ Центральной Азии в Туркестан — все это, очевидно, «работает» на провозглашенную турецким лидером цель…
У России в этом смысле есть свой уникальный опыт. Некогда Советскому Союзу удалось создать свой «тюркский мир», не грозивший никому территориальным ущербом, но являвшийся примером успешной модернизации. В современной России можно использовать все лучшее из советского опыта, конечно, учитывая и новые реалии независимости постсоветских государств Центральной Азии.
Список источников и литературы
- Насколько Эрдоган надежный союзник и когда ожидать от турецкого султана проамериканской политики? // Журнал «Фотон». 16.01.2024. URL: https://dzen.ru/a/ZaXEP3wxw1SJ-iYL (дата обращения: 16.07.2026).
- Притчин С. А. Турецкая стратегия в отношении Центральной Азии на современном этапе: сильные стороны и ограничители // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2024. № 2. С. 52–62.
- Велиева Л. Изменения в научно-образовательных контактах Турции со странами Центральной Азии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. 2024. № 3 (856). С. 9–16.
- Смагулов А. Турция в Центральной Азии: желаемое и действительное // Информационное агентство Azattyq Rýhy. 24.08.2021. URL: https://rus.azattyq-ruhy.kz/analytics/27593-turtsiia-v-tsentralnoi-azii-zhelaemoe-i-deistvitelnoe (дата обращения: 16.07.2026)
*Публикация отражает мнение автора и может не совпадать с позицией редакции
