Шумную реакцию в российских СМИ вызвало недавнее заявление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева о том, что Республика Казахстан является наследницей Золотой Орды. Канал «Царьград» отреагировал ожидаемо критически, даже саркастически. «Чего хочет президент Касым-Жомарт Токаев, провозгласивший созданный русскими Казахстан прямым преемником Золотой Орды, которой когда-то платили дань княжества Руси, и куда ездили, рискуя жизнью, за "ярлыками" на княжение русские князья?» — спрашивает журналист «Царьграда» Сергей Латышев в начале своей пространной статьи. Из самого стиля вопроса ответ уже ясен, можно было бы дальше ничего не писать.
Стоящий на противоположном конце политического спектра журналист Максим Шевченко, напротив, не видит в заявлении Токаева никакого антироссийского умысла и указывает: «Благодаря политическим связям с Золотой Ордой возникло Московское государство, возникло Российское государство». По мысли Шевченко, Россия также — наследница Орды. И между прочим, это — не парадокс известного публициста, а точка зрения целой школы философии истории, среди представителей которой признанный во всем мире историк профессор Георгий Вернадский, а также популярный этнолог и историк Лев Гумилев.
Есть и множество других откликов, приводить которые я не стану. Большинство из них представляют собой муссирование одной фразы, сказанной Токаевым, на разные лады и с позиций разных идеологий. Мне представляется, что это не очень серьезно. Дело в том, что фраза эта прозвучала в контексте большой речи, произнесенной президентом Казахстана на научном форуме, посвященном изучению истории Золотой Орды. Там Токаев сказал и множество других не менее интересных вещей. Эту речь нужно анализировать комплексно, учитывая, что Токаев — очень опытный, осторожный политик с бэкграундом дипломата. Все, что он говорит, нуждается в раскрытии и являет собой своеобразные «ходы», на которые предлагается ответить, причем не обязательно стандартно.
Форум «Золотая Орда как модель степной цивилизации: история, археология, культура, идентичность», открывшийся в Астане 19 мая, собрал множество ученых, экспертов, журналистов, государственных и общественных деятелей из разных стран мира (включая и участников из России). То, что на открытие приехал сам президент страны, конечно, придало конференции особый вес. Токаев в начале своей речи заметил, что Золотая Орда и Монгольская империя связывали в Средние века Восток и Запад, и заявил: «Основная задача симпозиума... — укрепление связей с мировым научным сообществом для систематического и всестороннего комплексного анализа данного вопроса». Президент Казахстана особо подчеркнул: «Можно по справедливости отметить роль российских ученых, которые многие годы плодотворно занимаются изучением этой большой темы, сумели сформировать массив научных работ, дающих обширные знания о Золотой Орде».
«...тема Золотой Орды вышла за пределы одного государства, — добавил он, — летопись Золотой Орды — это общая история человечества». Далее он предостерег от европоцентристских устаревших стереотипов, рисующих степные империи прошлого как «недогосударства» и изображающих «кочевые народы как дикую стихийную силу». Он не согласился с претензиями на монополию кого-либо на «богатейшую историю», сказал, что это «тупиковый путь, ведущий к деградации науки и росту взаимного недоверия», и призвал историков стать представителями «научной дипломатии» и «строить мосты там, где политики способны возводить лишь стены».
Говоря о значении Золотой Орды для Казахстана, он, действительно, подчеркнул значимость улуса Джучи Монгольской империи для истории казахов, преемственность между монголо-кипчакским населением Орды и современными казахами. Он говорил о культуре мусульманских народов региона, о тюркской цивилизации, о важности управленческих моделей Орды и общего рынка Великой степи, о том, как Казахстан изучает этот опыт, как он отражен в государственных документах (в Конституции республики говорится о ценностях Великой Степи), о том, что будет создан центр по изучению истории и культуры улуса Джучи. Его заявления о сотрудничестве тюркских стран сопровождались заверениями, что «Казахстан всецело продвигает идею комплексного взаимодействия на пространстве Евразии для укрепления экономического и технологического потенциала всех стран региона». Понятно, что эта оговорка была предназначена для ушей российских делегатов и наблюдателей за происходящим из России, да и из других стран.
Не буду подробно пересказывать речь Токаева. Думаю, и сказанного достаточно, чтоб понять то, о чем я уже сказал раньше: перед нами речь опытного дипломата. В ней апелляция к признанным в научном сообществе фактам (хотя не всегда известным и разделяемым политизированной общественностью разных стран) перемежаются со скрытыми, зашифрованными политическими посылами. Не скрою, некоторые из них сформулированы так, что звучат очень аккуратно и толерантно, но могут быть истолкованы и в смысле определенного политического вызова. Но на такие аккуратные и осторожные формулировки следует аккуратно же и осторожно реагировать. Тем более что авторы подобных «месседжей» (речь не только о казахских спичрайтерах), очевидно, не исключают и агрессивной реакции на свои слова, и, получив ее, могут воспользоваться этим в своих целях...
К сожалению, наши «горе-радетели за русских» в политические шахматы играть не умеют и, думая, что защищают интересы России, сыграли предназначенную им роль в этой партии. Я о высказываниях журналиста «Царьграда» и реакции его единомышленников, где используются неоднозначные формулировки вроде «Казахстан создан русскими» и предлагается то самое узкое понимание Орды, которое справедливо критиковал Токаев. Увы, российский Интернет сразу запестрел откровенно провокационными заголовками вроде «Казахстан переписывает историю Евразии» или даже «русские веками платили нам дань». Понятно, что такая реакция не добавляет градуса дружбы между двумя нашими соседними странами и, более того, «играет на руку» крайним националистическим настроениям, которые, увы, имеются и в нашем, и в казахском обществах. Носители этих взглядов в соседнем государстве тут же заявят: мы же предупреждали, что «русские» нас не уважают и находятся в плену колониалистских ценностей... Между крайними националистами разных народов, как известно, существует диалектическая связь: они фактически поддерживают друг друга, разжигая ненависть и хаос...
Хочется специально подчеркнуть, что такие провокационные заявления, которые позволяет себе «Царьград» (далеко не маргинальное издание, а мощнейший интернет-ресурс), идут вразрез с политикой российского государства на евразийском пространстве. Буквально через три дня, 22 мая, президент РФ В. В. Путин сказал: «Упрочнение взаимного доверия и конструктивных партнерских связей между евразийскими странами несомненно является важнейшим фактором обеспечения стабильности в глобальном масштабе и построения справедливого демократического порядка». Но ведь иные наши СМИ, увы, не спешат внести ясность и растиражировать точку зрения политического руководства России… Боюсь, в странах Центральной Азии о нас будут судить по словам «правых» журналистов, а не президента. Согласен, что в этом тоже есть элемент игры со стороны недружественных сил, но мы же сами им поддаемся и ведем себя по правилам этой игры.
Президент РФ Владимир Путин высказал вообще-то очевидную истину. Государственные интересы России состоят в сохранении конструктивных отношений со странами евразийского пространства, в том числе — с соседним нам Казахстаном. Казахстан уже три десятилетия — независимое государство, и ничто ему не может помешать вести независимую политику, вырабатывать собственную идентичность, обращаться с этой целью к истории Евразии. Возможно, некоторые политические силы в соседнем государстве склонны так трактовать историю, что это нам не очень нравится. Реагировать на это мы не просто можем, но обязаны. Но делать это нужно спокойно, корректно, сохраняя возможность для дружественного диалога, ища компромисс и уж ни в коем случае не впадая в эмоциональные обиды и оскорбления. Тем более, что в данном случае компромисс не просто возможен, но и прямо нам выгоден.
Начнем с того, что, как я уже говорил, в российской науке имеется целая школа русской историософии и философии культуры, которая утверждает, что Золотая Орда — в геополитическом и отчасти в культурном плане — предшественница и российской цивилизации. Это школа евразийства, у истоков которой стояли выдающиеся русские ученые — геополитик П. Н. Савицкий, лингвист Н. С. Трубецкой, историк Г. В. Вернадский, правовед Н. Н. Алексеев. Евразийцы стремились выправить киевоцентричность нашей истории, опасность и абсурдность которой показывают сегодняшние события. Видеть в России наследницу одной лишь Киевской Руси — значит, самим вручать козыри в руки наших противников (вспомните недавнее заявление Кирилла Буданова). Как мантру повторять слова: «Россия — европейская страна», — значит навязываться в бедные, периферийные родственники к Европе, которая явно не хочет в нас видеть таковых. Никто (в том числе и представители евразийской историософии — Савицкий, Трубецкой, Вернадский) не отрицал тех жестокостей, которыми сопровождались походы монголов на Русь. Но, в конце концов, за последние два столетия французские войска были в Берлине, а немецкие — в Париже, но это не исключает того, что Франция и Германия — представители одной европейской цивилизации. Евразийцы считали, что и русские — братья если не по крови, то по духу с евразийскими азиатами. В русском языке есть слова тюркского происхождения, русское государство, начиная с Московской Руси, имело черты восточных государств (что отмечали и западные путешественники, только они в силу своего западного расизма видели в этом признаки «дикости» — странно, что наши «патриоты» повторяют эти расистские штампы!). «Казачья лава» — это «монгольская лава», ямская служба была перенесена на Русь из покоренного монголами Китая, а русское слово «деньги», как и казахское «тенге», имеет ордынское происхождение.
Но это мы говорим про русских. Действительно, многие из русских сегодня воспринимают тезисы евразийства о преемстве с Ордой болезненно. Русская национальная история в ее современном изводе писалась историками XIX века, которые сплошь были западниками и европоцентристами (а некоторые — и вовсе немцами на службе у русского царя) и стремились доказать упомянутый тезис о том, что русские — чистейшие европейцы безо всяких азиатских влияний. Именно им мы обязаны термином «монголо-татарское иго» (который появился только в XVIII веке, через полтысячелетия после самого «ига») и негативными коннотациями со словом «Орда». В средневековых русских летописях никакого термина «иго» нет, а слово «Орда» означает просто «войско», в том числе и русское (в «Задонщине» говорится об «Орде Залесской», то есть войске Северо-Восточной Руси), а ордынские ханы именуются «царями» (в Никоновой летописи мы читаем: «сел царь Узбек на царстве и обасурманился»). Значительная часть русских аристократов имеют ордынские корни. Все это, увы, не мешает сегодня людям, именующим себя русскими патриотами, повторять упрощенные стереотипы об отношениях Руси и Орды.
Но ведь в России живут и народы тюркского и монгольского корня (к первым относятся, например, поволжские и крымские татары, башкиры, ногайцы, ко вторым — буряты, калмыки). Для них Орда — это часть их этнической истории (Казанское и Крымское ханства были осколками Орды), а их языки происходят от «официальных» языков Орды — монгольского и кипчакского. Хотя бы из-за этого нам нужно бы побольше интересоваться историей и культурой Золотой Орды и Монгольской империи. Нам нужно тоже выработать новое, не искаженное западопоклонническими формулировками отношение к этой части нашей истории, чтоб избежать конфликта этнических историй разных народов России, да и символических битв с историческими представлениями новых государств постсоветского пространства.
Поэтому на призыв президента соседнего Казахстана изучать историю Степи мы должны бы ответить согласием сотрудничать в этой области. Тем более К.-Ж. Токаев сам признал большие заслуги российской и русской исторической науки в этом плане, и был в этом прав! И Максим Шевченко прав в том, что не только Казахстан, но и Россия — наследница степных цивилизаций. Я бы здесь вспомнил слова ученого-евразийца Н. С. Трубецкого, который еще в 1925 году в книге со знаковым названием «Наследие Чингисхана» писал про возвышение Московского царства и преемство московских царей ордынским «царям»: «В XIV веке ханская ставка переехала в Москву». Наконец, нельзя забывать и о том, что столица государства Золотая Орда находилась вообще-то на территории современной России! Резиденция ордынских ханов — город Сарай-Бату или Сарай аль-Махруса (Дворец Богохранимый), про который арабские историки писали «один из величайших и населеннейших городов», был расположен в низовьях Волги, в современной Астраханской области («Селитренное городище»). Там теперь находится туристский центр «музей Сарай-Бату».
Так что, полагаю, было бы целесообразно последовать совету президента Казахстана. Нам тоже нужен толчок в исследованиях Орды. В связи с этим было бы целесообразно провести в России, например, в Астрахани, подобный же научный форум, посвященный истории Золотой Орды, пригласив поучаствовать в нем и историков, и общественных деятелей соседнего Казахстана и государств Центральной Азии.
