Мнемоническая дипломатия Израиля: мотивы и последствия признания геноцида армян. Евразийское измерение

28 июня 2026 г. правительство Израиля единогласно одобрило предложение министра иностранных дел страны Гидеона Саара о признании геноцидом массовых убийств армян в Османской империи в период Первой мировой войны [1]. Юридическую силу соответствующая резолюция обретет лишь после утверждения парламентом (Кнессетом), но значительный политический резонанс принятого решения уже сфокусировал на нем внимание общественности, включая специалистов, работающих на стыке международных отношений и memory studies.

В условиях переформатирования евразийской архитектуры безопасности и обострения соперничества ключевых геополитических акторов признание Израилем геноцида армян сработало в качестве «направленного луча», высветившего точки сопряжения / расхождения интересов основных игроков и ориентирующихся на них сателлитов.

С учетом теснейшей взаимосвязи политики символической и политики реальной представляется целесообразным проанализировать реакцию ключевых стран-интересантов «дела о геноциде» на израильское решение, а также — рассмотреть отложенные последствия этого исторического демарша для всего региона Большой Евразии.

Израиль vs. Турция: от сотрудничества к противостоянию

В 1990-е годы Израиль и Турция были довольно близкими партнерами. Их отношения, начавшиеся с признания Израиля Турцией в 1949 г., достигли высокого уровня доверительности к 1996 г., когда была подписана серия важных соглашений, охватывавших военную, оборонно-промышленную и торговую сферы. В числе основных: Соглашение о сотрудничестве в области обороны (Defense Cooperation Agreement, 1994); Соглашение о военном сотрудничестве и обучении (Military Training and Cooperation Agreement — MTCA, 1996); Соглашение о сотрудничестве в оборонной промышленности (Defense Industry Cooperation Agreement, 1996) и, наконец, Соглашение о свободной торговле (Free Trade Agreement, 1996) [2].

Немаловажную роль в укреплении двустороннего взаимодействия играл тот факт, что оба государства рассматривали свой «альянс» как противовес Ирану и Сирии, поддерживавшим враждебные им группировки.

Однако крах палестино-израильского мирного процесса в Осло в сентябре 2000 г. спровоцировал интифаду Аль-Аксы и сопровождался всплеском антиизраильской риторики со стороны Анкары. События 9/11 в США и последовавшая за ними кампания по борьбе с международным терроризмом вновь столкнули Израиль и Турцию: Тель-Авив поддержал американское вторжение в Ирак в марте 2003 г., Анкара выступила против. Тем не менее, свержение режима Саддама Хусейна в 2003 г. открыло Турции «окно возможностей» для более активной деятельности в ближневосточном регионе. После победы ХАМАС на палестинских парламентских выборах в 2006 г. Турция стала первой страной, пригласившей высшее руководство Политического бюро движения для официального визита и встречи с министром иностранных дел Абдуллой Гюлем. Последовательная поддержка Анкарой ХАМАС подтачивала израильско-турецкие отношения. Особенно ожесточенные обвинения в адрес Израиля со стороны турецких официальных лиц последовали с началом военной операции «Литой свинец» (декабрь 2008 – январь 2009 гг.). Чаша взаимного терпения переполнилась 31 мая 2010 г. В этот день израильский спецназ осуществил перехват «Флотилии свободы» — шести судов, следовавших в Сектор Газа с грузом гуманитарной помощи и пытавшихся таким образом прорвать трехлетнюю блокаду палестинских территорий. На флагманском судне, турецком пароме «Мави Мармара», произошло вооруженное столкновение, в результате которого погибли 9 турецких активистов. Сразу после инцидента Турция отозвала своего посла из Израиля, а военное сотрудничество было свернуто. Отношения оставались напряженными более десяти лет [3].

Восстановление полных дипломатических отношений и обмен послами произошли лишь в 2022 г. Тогдашний премьер-министр Яир Лапид и президент Реджеп Тайип Эрдоган дали старт новому этапу, надеясь укрепить экономические и торговые связи [4].

Однако этот хрупкий мир был разрушен войной в Газе, начавшейся в октябре 2023 года. Анкара проявила последовательность в своей пропалестинской политике. В мае 2024 г. был введен запрет на импорт и экспорт с Израилем, включая транзитные операции и торговлю в свободных зонах, а 29 августа 2025 г. министр иностранных дел Хакан Фидан во время специальной парламентской сессии, посвященной Газе, объявил о полном разрыве экономических связей и закрытии воздушного пространства для правительственных самолетов Израиля [5]. 19 марта 2025 г., комментируя израильскую бомбардировку Сектора Газа, в результате которой погибли 404 палестинца, Реджеп Тайип Эрдоган не просто обвинил Израиль в геноциде, но назвал его «террористическим государством, которое питается кровью, жизнями и слезами невинных людей» [6]. Наконец, выступая на встрече правящей Партии справедливости и развития (ПСР) в Сакарье 27 июня 2026 г. он сделал еще более резкое заявление, сообщив: «Геноцидная, оккупационная, экспансионистская идеология, называемая сионизмом, угрожает не только мне лично, нашей партии или нашему альянсу, но и всем. Когда мы боремся против сионизма, мы делаем это не для себя лично. Мы делаем это для коллективного выживания нас самих и нашей нации» [7]. С учетом расширительного толкования термина «нация», которое продвигается ПСР в рамках усилий по укреплению «тюркского единства» Израиль под управлением действующих властей приобретал в риторике Эрдогана черты онтологической угрозы.

Обвинения в геноциде, которые вслед за Эрдоганом повторяли значимые официальные лица Турции при практически полном общественном консенсусе в отношении данного вопроса, крайне болезненно воспринимались в Израиле — государстве, краеугольным камнем идентичности которого является трагедия Холокоста.

Признание геноцида армян стало симметричным ответом на давление Турции: Тель-Авив «отзеркалил» Анкаре ее же нарратив. И хотя Нетаньяху и Саар настаивают на моральной природе данного решения, попытка ответить на вопрос, почему же оно было принято лишь в 2026 г., возвращает нас в пространство политического «cui prodest?».

Геополитический контекст

Полноценный анализ исторического демарша правительства Нетаньяху требует учета борьбы за лидерство в регионе.

Репертуар инструментов символической политики Эрдогана не ограничивается апелляцией к концепции «тюркского единства». Под решение соответствующих задач Турция представляется лидером исламского мира, «источником надежды для Газы и Палестины» [8]. Израиль, в свою очередь, укрепляет альянс с Грецией и Кипром в Восточном Средиземноморье, выстраивая многоуровневую систему, которая включает в себя военное, энергетическое и политическое сотрудничество. Наконец, обе державы рассматривают Сирию после Асада как зону своих интересов.

О внерегиональном измерении признания Израилем геноцида армян пишет Asia Times, утверждая, что это «послание, адресованное не столько Еревану, сколько Анкаре — и, более точно, Конгрессу США». Высказывается предположение, что армяно-американское лобби может осложнить Турции доступ к американским военным технологиям. Израиль использует признание, чтобы «ослабить своего турецкого соперника в борьбе за внимание Вашингтона» [9].

На современном этапе Белый дом последовательно уклоняется от использования термина «геноцид», чтобы не провоцировать Анкару. Однако в Конгрессе позиции армянского лобби традиционно сильны. 29 октября 2019 г., когда Турция отмечала главный национальный праздник — День основания республики — американские законодатели весьма оригинально поздравили Анкару, приняв резолюцию о признании и осуждении геноцида армян Османской империей в начале XX века [10]. Справедливости ради стоит отметить, что решение это было предпослано не столько заботой о восстановлении исторической справедливости, сколько недовольством политикой Эрдогана. Антитурецкая коалиция в Конгрессе, объединяющая «ястребов», сторонников Израиля и защитников прав человека, росла по мере того, как Турция отдалялась от США (отказ от участия в операции в Ираке в 2003 г., покупка российских зенитных ракетных комплексов С-400, действия Турции в Сирии).

Признание геноцида как прием мнемонической дипломатии

По своим характеристикам — инструментальный характер, избирательность в обращении к прошлому, синхронизация с трансформацией геополитического контекста — признание Израилем геноцида армян в полной мере вписывается в определение мнемонической дипломатии, под которой мы понимаем «совокупность приемов и методов утверждения, согласования и распространения определенных исторических нарративов, призванных содействовать решению задач внешней политики государства» [11].

«Истина не изменилась, — резонно утверждает Asia Times, — изменилась полезность ее огласки» [10]. Израиль десятилетиями воздерживался от признания из-за партнерства с Турцией и Азербайджаном. Отказ от этой стратегии был предпослан не открытием новых архивных данных, а беспрецедентным охлаждением отношений Тель-Авива и Анкары после войны в Секторе Газа.

Признание Израилем геноцида армян было направлено на символическое ослабление Турции; укрепление собственной моральной легитимности и «отбивку» обвинений в совершении геноцида в Газе.

Однако данный прием мнемонической дипломатии не просто подкрепил позицию Израиля в двустороннем противостоянии, но изменил конфигурацию сил в «войнах памяти» на всем пространстве Большой Евразии от Южного Кавказа до Центральной Азии и Ближнего Востока.

Реакция ключевых акторов

МИД Турции назвал решение Израиля «политически мотивированным» и «злонамеренной попыткой» скрыть собственные преступления. Эрдоган заявил, что Турция «не обращает внимания на клевету» со стороны «сети убийц» [12]. Анкара категорически отвергает квалификацию событий 1915 г. как «геноцида», настаивая на том, что имела место трагедия, в которой жертвы были с обеих сторон, и что гибель армян происходила в условиях гражданской войны и военного времени, а не в результате скоординированной политики истребления. Специального закона, напрямую запрещающего упоминать «геноцид армян», нет, однако статьи 301 Уголовного кодекса Турции («Оскорбление турецкой нации») оказывается достаточно для правового преследования инакомыслящих*.

*Несмотря на то, что под давлением ЕС в 2008 г. текст статьи был смягчен (понятие «турецкая идентичность» заменили на «турецкая нация», а срок заключения снизили с 3 до 2 лет), это не изменило ее сути. Дела продолжают возбуждаться на регулярной основе. В 2022 г. уголовное дело было заведено на депутата парламента Гаро Пайлана. В 2024 и 2025 гг. под следствие попали журналистка Тухче Йылмаз, председатель отделения IHD и бывшие руководители адвокатской палаты. Под действие этой статьи также попадают не только прямые обвинения в геноциде, но и высказывания, которые могут быть истолкованы как оправдание этого тезиса.

Баку столкнулся с непростой дилеммой, будучи поставлен перед выбором между союзническими отношениями с Турцией, закрепленными Шушинской декларацией 2021 г., и многоплановым партнерством с Израилем, — в основе которого сеть отраслевых соглашений и меморандумов, охватывающих различные сферы от военно-технического сотрудничества до искусственного интеллекта. МИД Азербайджана заявил о «серьезной обеспокоенности» и призвал Израиль пересмотреть решение [13]. Азербайджанские еврейские общины также выступили против признания. Посол Азербайджана в Израиле покинул страну, однако, истинным показателем прочности отношений Тель-Авива и Баку станет не риторика, а объем будущих военных контрактов.

Парадоксальная (если, конечно, не принимать во внимание политику партии «Гражданский договор» после поражения во Второй Карабахской войне 2020 г. и утраты Арцаха в 2023 г.) реакция последовала со стороны Еревана. Пашинян заявил: «Мы не видим необходимости отвечать, поскольку считаем, что не вовлечение в тему использования геноцида армян в качестве оружия соответствует интересам Республики Армения» [14]. Показательна сама эволюция риторики Никола Пашиняна в отношении геноцида армян: от последовательного требования международного признания (2018–2019) через переосмысление и деприоритизацию (2023–2024) к системному демонтажу нарратива (2025–2026). 8 января 2026 г. правительство утвердило «Доктрину экономической и институциональной трансформации Армении», закрепляющую идеологические основы новой экономической парадигмы «Реальной Армении» [15], противопоставляемой «Армении исторической», якобы толкавшей страну в «ловушку геноцида» и зависимости от внешних покровителей.

Отголоски признания Израилем геноцида армян на пространстве Большой Евразии

Признание Израилем геноцида армян создает напряжение в треугольнике Израиль–Турция–Азербайджан. Хотя эксперты сходятся во мнении, что военное сотрудничество между Израилем и Азербайджаном не пострадает, вталкивание Баку в ситуацию выбора демонстрирует возможность использования мнемонической дипломатии для «проверки на прочность» союзнических отношений.

Удар по нарративу пантюркизма, а действия Израиля могут быть с полным основанием так названы, затрагивает тюркоязычные страны Центральной Азии, где Анкара активно продвигает свое влияние. Перед Казахстаном, Узбекистаном, Кыргызстаном, Туркменистаном — встает вопрос: солидаризироваться с Турцией или сохранить нейтралитет. То, что такой выбор в принципе может обсуждаться, обусловлено постепенным вхождением Израиля в пространство военно-технического и экономического сотрудничества с государствами региона. Так, например, Казахстан стал первой постсоветской страной с мусульманским населением, присоединившейся к «Соглашениям Авраама». И пусть этот шаг в большей степени отражал стремление Астаны укрепить связи с Вашингтоном (в противовес Китаю и России), он открыл путь к расширению оборонного сотрудничества с Израилем, сняв ряд прежних ограничений на продажу вооружений. Израильское Министерство обороны заявило о намерении расширить экспортные лицензии на военные системы для Казахстана, и уже в феврале 2026 г. израильская компания Aero-Sentinel заключила эксклюзивное дистрибьюторское соглашение на поставку в Казахстан малозаметных тактических БПЛА G2 и G3 [16]. Достаточно тесно, но уже в экономической области сотрудничает с Израилем Узбекистан. С 2025 года последний выступил одним из ключевых поставщиков меди в Израиль, заняв нишу, которая ранее принадлежала Турции [17]. В данном контексте признание геноцида как инструмент давления на Турцию работает и на пространстве Центральной Азии.

Действия израильского правительства вписываются в более широкую стратегию Тель-Авива по ослаблению Турции на Ближнем Востоке и потенциально могут запустить очередной виток «борьбы геноцидов» (Холокост vs. Накба) на чрезвычайно конфликтном пространстве, где сталкиваются интересы сообществ с исключительно историоризированным сознанием и склонностью сообщать любому противостоянию ценностное измерение. В данном контексте важно отметить, что трагедия армян не была изолированной. Греческий (Понтийский) и ассирийский (Сейфо) геноциды рассматриваются соответствующими этническими сообществами как часть целенаправленной кампании Османской империи, а затем и кемалистской Турции, по уничтожению христианского населения. Расширение «пакета» исторических претензий к Турции формирует «альянс памяти» Израиля, Кипра и Греции.

Россия, одной из первых заявившая об официальном признании геноцида армян (1995), не обретает в лице Израиля мнемонического союзника. Ситуативное решение по армянам не меняет позицию официального Тель-Авива в отношении нарратива геноцида советского народа — темы, которую с 2025 г. (уже на уровне институционального закрепления) продвигает Москва. В Израиле эта инициатива была воспринята как попытка манипуляции историей, умаляющая уникальность Холокоста. Соответствующая позиция нашла выражение в критике со стороны государственных институтов памяти (мемориального комплекса Холокоста «Яд Вашем»), экспертного сообщества и на дипломатическом уровне.

Вывод

Подводя итог всему сказанному выше, мы можем констатировать, что признание Израилем геноцида армян имело не историко-моральную, а геополитическую природу. Данный акт мнемонической дипломатии был направлен на развенчание мессианского образа Турции и консолидацию собственных позиций в регионе через использование травматического нарратива символического противника. Это точечный удар в рамках уже сложившихся «войн памяти», а не попытка начертить новую идеологическую рамку, как это рассчитывает сделать Москва, активизируя обсуждение темы «геноцида советского народа». Стоит подчеркнуть, что в условиях, когда и Анкара, и Тель-Авив воспринимаются на Западе как инструменты сдерживания России на евразийском пространстве, Москва вряд ли сможет извлечь прямые выгоды из израильско-турецкого конфликта.

Сопутствующим риском мнемонического маневра Тель-Авива стало возрастание напряженности в треугольнике Израиль–Турция–Азербайджан, но его долгосрочные последствия будут зависеть от того, удастся ли Израилю удержать Баку в своей орбите. Прагматизм команды Алиева и готовность США вкладываться в сохранение израильско-азербайджанской связки позволяют предположить, что дальше символических жестов конфликт не пойдет.

Реакция Пашиняна на израильское признание продемонстрировала принципиальную неготовность современной Армении использовать даже благоприятный для нее мнемонический ресурс. Но в действиях Израиля прослеживался расчет не на упрочение отношений с Ереваном, а на выстраивание более доверительного взаимодействия с армянским лобби США (Armenian National Committee of America, Armenian Assembly of America), способным повлиять на отношение Вашингтона к Анкаре. Несмотря на смену приоритетов Еревана, американская ветвь Спюрк все еще рассматривает признание геноцида как вопрос принципиальной важности. С учетом всех ранее обозначенных вводных можно ожидать, что разрыв между позицией Конгресса, где армянское лобби и антитурецкая коалиция продолжают добиваться новых резолюций, и прагматичной линией Белого дома, заинтересованного в сохранении Турции в орбите западных союзов, усилится.

«Мнемонический удар» по Турции высветил старые линии разлома, но также создал новые зоны неопределенности. Главным бенефициаром этого процесса в краткосрочной перспективе выступает сам Израиль. Однако в долгосрочной перспективе эскалация «войн памяти» рискует усилить дестабилизацию всего пространства Большой Евразии, где исторические нарративы все чаще становятся оружием в руках геополитических игроков.

Список источников и литературы

1. Правительство Израиля признало геноцид армян // Российская Газета. 28.06.2026. URL: https://rg.ru/2026/06/28/pravitelstvo-izrailia-priznalo-genocid-armian.html (дата обращения: 06.07.2026).
2. Киреев Н.Г. Турция и Израиль – стратегические союзники на Ближнем Востоке (хроника военно-политического сотрудничества в 1994-1997 гг.) // Ближний Восток и современность. Вып.5 / Отв. ред. Исаев В.А., Филоник А.О. ИИИБВ: М., 1998.
3. Aran A. Israeli foreign policy towards Turkey since 2011: from adverse asymmetry to equivalence? // Int Polit 63. 2026. P. 25–49. URL: https://link.springer.com/article/10.1057/s41311-024-00654-w (дата обращения: 06.07.2026).
4. Turkey, Israel to restore full diplomatic relations // Al Jazeera. 17.03.2022. URL: https://www.aljazeera.com/news/2022/8/17/turkey-israel-to-restore-full-diplomatic-relations (дата обращения: 06.07.2026).
5. Турция разорвала торговые связи с Израилем и закрыла небо для его самолетов // Известия. 29.08.2026. URL: https://iz.ru/1945424/turtciia-razorvala-torgovye-sviazi-s-izrailem-i-zakryla-nebo-dlia-ego-samoleto... (дата обращения: 06.07.2026).
6. Erdoğan calls Israel a “terrorist state” that “feeds on the blood of innocents” (Spain) // The Republic of Türkiye Directorate of Communications. 19.03.2026. URL: https://www.iletisim.gov.tr/English/dis_basinda_turkiye/detay/erdogan-calls-israel-a-terrorist-state-that-feeds-on-the-blood-of-innocents-spain (дата обращения: 06.07.2026).
7. Erdogan: Struggle against 'genocidal, occupying, expansionist' Zionism is struggle for 'our survival' // i24NEWS. 27.06.2026 URL: https://www.i24news.tv/en/news/middle-east/levant-turkey/artc-erdogan-struggle-against-genocidal-occupying-expansionist-zionism-is-struggle-for-our-survival (дата обращения: 06.07.2026).
8. Хакан Фидан: конечная цель - реализация решения о создании двух государств и построение мирного Ближнего Востока // Anadolu Ajansi. 17.10.2025. URL: https://www.aa.com.tr/ru/политика/хакан-фидан-конечная-цель-реализация-решения-о-создании-двух-государств-и-построение-мирного-ближнего-востока/3719938 (дата обращения: 06.07.2026).
9. A realist reading of the Israel-Turkey rupture // Asia Times. 03.10.2026. URL: https://asiatimes.com/2026/07/a-realist-reading-of-the-israel-turkey-rupture/ (дата обращения: 06.07.2026).
10. Гасюк А. Конгресс США "поздравил" Турцию признанием геноцида армян // Российская газета. 30.10.2019. URL: https://rg.ru/2019/10/30/kongress-ssha-pozdravil-turciiu-priznaniem-genocida-armian.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2F (дата обращения: 06.07.2026).
11. Понамарева А.М. Мнемоническая дипломатия в российско-сербских отношениях: пределы возможного // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. 2023. Т. 15. № 1. С. 93–132.
12. Türkiye says Israel using 1915 events decision to cover up crimes against Palestinians // Anadolu Ajansi. 28.06.26. URL: https://www.aa.com.tr/en/turkiye/turkiye-says-israel-using-1915-events-decision-to-cover-up-crimes-against-palestinians/3980640 (дата обращения: 06.07.2026).
13. Foreign Ministry: The Israeli Government’s Decision Concerning the So-Called ‘Armenian Genocide’ Is a Matter of Serious Concern // AZERTAC. 29.06.2026. URL: https://azertag.az/en/xeber/foreign_ministry_the_israeli_governments_decision_concerning_the_so_call... (дата обращения: 06.07.2026).
14. Пашинян не стал комментировать решение Израиля признать геноцид армян // РИА Новости. 29.06.2026. URL: https://ria.ru/20260629/pashinyan-2101808259.html (дата обращения: 06.07.2026).
15. Правительство утвердило Доктрину экономической и институциональной трансформации Армении // Премьер-министр Республики Армения. 08.01.2026. URL: https://www.primeminister.am/ru/press-release/item/2026/01/08/Cabinet-meeting/ (дата обращения: 06.07.2026).
16. Израильский производитель дронов расширяет присутствие в РК // Defence Blog. 02.02.2026. URL: https://check-point.kz/publication?id=8477 (дата обращения: 06.07.2026).

17. Worsening ties with Turkey boost Israel-Uzbekistan economic relations // Ynetnews. 02.08.2025.URL: https://www.ynetnews.com/business/article/sjpcbhydll (дата обращения: 06.07.2026).